一个八十多岁的老太太，来孙先生开的药房买药时，突然晕倒，呼吸、心跳停止。孙先生立即对其进行抢救，按压法人工呼吸、进行心肺复苏，挽救了老太太生命。

到医院检查发现，人工呼吸导致老太太多根肋骨骨折。老太太家人将孙先生告上法庭，需要其赔偿老太太医治骨折成本。法院历时两年多，驳回原告诉讼请求，宣布孙先生无过错。

孙先生是沈阳一家药房的大夫。

2017年9月7日8点多，孙先生为来药房的老太测量血压，老太出人意料倒地，并没了心跳血压。

孙先生快点拨打120.并为老太做心肺复苏，持续按压大约十分钟，老太慢慢恢复意识。

随后，救护车将老太送往医院，经检查，老太双侧12根肋骨骨折、低钾血症、右肺挫伤。

2017年十月，孙先生接到法院发来的诉状。原来老太将孙先生诉至法院，需要孙先生赔偿自己住院成本，伤残等级评定后，赔偿伤残赔偿金。老太的原因有两个：
1、老太觉得自己在药房吃了一颗孙先生给她的药丸，而晕倒，2、孙先生做心肺复苏，导致自己12根肋骨骨折。

从法律上讲，这个案件涉及两个焦点问题：

1、孙先生给老太服用的硝酸甘油与老太的心脏骤停有无因果关系；

2、孙先生给老太推行的心肺复苏是不是符合诊疗规范。

法院查明：孙先生有“乡村大夫证”和“行医执照”。

同时组织医疗专家召开听证会，确定：
1、老太服用硝酸甘油药品与心脏骤停无势必因果联系；1、孙先生在给老太推行心肺复苏的过程中不违反诊疗规范，不应承担抢救过错。

某急救员培训教员表示，心肺复苏需要以每分钟100次左右的频率按压施救对象，而且需要力度较大，而肋骨相对较细，所以在推行心肺复苏的过程中，很容易导致骨折或者骨裂。

但大家都了解，相对于可能的骨折或者骨裂，抢救生命更为要紧。

为此，法院驳回了老太的诉讼请求。

这个事件中，孙先生为见义勇为者做了一个示范，法院为司法者做了一个示范。

两个示范都非常重要。

1、孙先生身正不怕影子斜，面对忽然晕倒的老太敢于出手。

这是社会需要的能量。

试想，假如孙先生只不过打个120电话，或者说，孙先生没身体力行的进行施救，而十分钟心脏骤停，即便救护车来了，老太哪儿还有命在！

由此推及，假如孙先生没行医执照，推行了急救，导致老太骨折或者骨裂，而老太又没被抢救过来，孙先生是否就麻烦了？

不应该。

国内《民法典》规定：因自愿推行紧急救助行为导致受助人损害的，救助人不承担民事责任。

这是对见义勇为行为的法律保障，法律并没区别救助者是不是具备某种身份，而是对于普通民众而言的。

所以，孙先生又没行医执照并不影响其行为的正当性，即便他的救助行为给老太导致了肯定的损害，孙先生也不需要承担民事责任。

2、法院的判决有理有据，符合道德诉求，能够帮助见义勇为者的正义之举

法院是从侵权行为构成的角度进行的判决。

一是审察行为与结果之间的因果关系，一是审察推行的救助行为是不是规范。

从法律审察的角度，并不为错。

3、大家还需要看到，救助者大概不是专业的医疗职员，大概不学会准确的诊疗规范，那样他们在遇见此类事件时，该如何做？

不少人会说，我会打120的。

也有些人学习过急救，做过志愿者。他们推行了救助，而且救助手段可能不是那样规范，在这种情形下，给被救助的人导致了伤害，救助者需要承担责任吗？

应该旗帜鲜明的说：无需。

引使用方法条

中国刑法